保健品企業(yè)注意！司法部門已出手狙擊職業(yè)打假

添加日期：2017年12月13日 閱讀：990

近日，安徽省馬某某一次性購買了“安吉白茶”30盒，然后以茶葉內外標注的保質期時間不一致為由發(fā)起訴訟。安徽徽省宣城市中級人民法院駁回了馬某某十倍賠償?shù)脑V訟請求。類似于這種動輒購買幾十件產(chǎn)品，然后以標簽瑕疵向監(jiān)管部門舉報，或者向法院起訴索取10倍賠償?shù)摹按蚣佟毙袨閷⒉辉偈艿椒ㄔ褐С郑?“打假人”將大概率面臨敗訴的結果。

一位長期觸及相關類型案件的公檢法人士表示，從司法實踐來看，這些所謂“職業(yè)打假人”，應該被定義為“職業(yè)索賠人”或者“職業(yè)舉報人”更加準確。該群體的主要動機并非為了凈化市場，而是利用懲罰性賠償為自身牟利，甚至有一部分人借機對商家進行敲詐勒索。牟利性打假的對象主要是大型超市和企業(yè)，主要集中在產(chǎn)品標識、說明等方面。



廣東省食藥監(jiān)管理局要求各地方報送受“職業(yè)舉報人”困擾的企業(yè)情況

除了司法機關，市場監(jiān)管機構對此也感到不勝其擾。廣東省食品藥品監(jiān)督管理局在公開發(fā)布的年度治政府建設情況報告中指出，“職業(yè)打假人濫用法規(guī)集中對食品標簽瑕疵、過期食品進行大量的投訴舉報和復議訴訟，對正常監(jiān)管工作造成不少困擾�！痹摼钟诮�期發(fā)文要求各地區(qū)報送本地區(qū)受職業(yè)舉報人困擾的企業(yè)情況，以便批量解決。

職業(yè)打假人隊伍“異化” 淪為“職業(yè)索賠人”

客觀來說，職業(yè)打假人曾經(jīng)對監(jiān)督企業(yè)行為、培育消費者維權意識起過諸多積極作用，有關部門也一直支持這種行為。在*高法院2013年發(fā)布的《*高人民法院關于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》中，明確規(guī)定“因食品、藥品質量問題發(fā)生糾紛，購買者向生產(chǎn)者、銷售者主張權利。生產(chǎn)者、銷售者以購買者明知食品、藥品存在質量問題而仍然購買為理由而進行抗辯的，人民法院不予支持”，該條被看作是對“知假買假”行為的支持。

不過，近年來，原本遵紀守法的職業(yè)打假人隊伍似乎發(fā)生了“異化”，一部分職業(yè)打假人演變?yōu)椤奥殬I(yè)索賠人”。這兩者的區(qū)別在于，職業(yè)打假人仍然會關注產(chǎn)品的質量安全問題，而“職業(yè)索賠人”關注的并非產(chǎn)品本身，標簽瑕疵甚至僅僅是一個訴訟的切入點，其往往利用各種手段誤導媒體，以“輿論加訴訟”的方式對企業(yè)的品牌形象進行攻擊，進而為敲詐企業(yè)做好鋪墊。

在某些案件中，一些打假人甚至發(fā)展到采取非法手段的方式。比如，根據(jù)寧夏銀川興慶區(qū)人民法院的調查，網(wǎng)名為“葉光”的職業(yè)打假人引用了無效的司法鑒定報告以及某“調查委員會”的文件，實際上該調查委員會為已經(jīng)失去資質的非法組織，而且該組織涉嫌私刻公章�！叭~光”所辦的網(wǎng)站直接引用這些非法文件，在互聯(lián)網(wǎng)上造勢攻擊企業(yè)。在這個系列事件當中，這些職業(yè)索賠人通過即時通訊工具，分享職業(yè)索賠線索，往往只需花費50元訴訟費便可以達到通過司法程序要挾企業(yè)以及與企業(yè)談條件的目的。

“即使司法程序上勝利是一種慘勝，既嚴重干擾企業(yè)精力，干擾企業(yè)正常經(jīng)營秩序和損害企業(yè)商譽，但我們并不打算對這股黑惡勢力妥協(xié)�！苯咏鼮o州老窖處理職業(yè)索賠的人士對記者表示，瀘州老窖短期內在全國各地法院一共被訴200多件，除了主動撤訴的和正在走司法程序的，基本全部100多個涉訴案件在一審階段便告勝訴，只有一起案件打到了二審勝訴。

司法機關全力遏制“打假亂象”

這種涉嫌誤導媒體、濫用司法資源的“打假亂象”已經(jīng)引起了社會各屆的關注。11月16日，安徽處淮南市舉行了“消費者權益論壇暨行政約談座談會”，市人大法工委、市政府法制辦、市工商局、市消保委等多部門參會，會議內容即聚焦“惡意打假”現(xiàn)象。據(jù)了解，今年以來，淮南發(fā)生了至少5起沖突事件，均為職業(yè)打假人以打假為名義，進行惡意敲詐，敲詐金額從幾千至幾萬不等。與會各方均對種惡意打假行為表示了譴責。

正是由于這些“職業(yè)索賠人”誤導媒體、濫用司法資源的負面影響日益凸顯，2017年5月19日，*高法在《對十二屆全國人大五次會議第5990號建議的答復意見》中明確指出，“出現(xiàn)了越來越多的職業(yè)打假人、打假公司(集團)，其動機并非為了凈化市場，而是利用懲罰性賠償為自身牟利或借機對商家進行敲詐勒索。嚴重違背誠信原則，無視司法**，浪費司法資源�！�

*高法在答復中表示，“我們將根據(jù)實際情況，積極考慮陽國秀等代表提出的建議，適時借助司法解釋、指導性案例等形式，逐步遏制職業(yè)打假人的牟利性打假行為�！痹�*高法的文件出臺前后，實際上各級司法機關已不再支持類似惡意打假行為。

據(jù)中國裁判文書網(wǎng)顯示，8月份，廣西玉州區(qū)法院駁回了一起職業(yè)打假人關于枸杞的十倍賠償請求案件;9月份，廣東東莞市第二人民法院駁回了一起關于紅酒的十倍索賠案件。

此外，自2017年以后，全國各地判決了至少20起關于瀘州老窖二曲酒的訴訟，各案的事由基本雷同，均為各地職業(yè)打假人曲解國家食藥監(jiān)總局文件，以標簽問題為由發(fā)起訴訟，而在已判決的案子中，職業(yè)打假人均敗訴，其十倍賠償請求均被駁回，部分案子職業(yè)打假人主動撤訴。

這些案件的判決，為如何引導職業(yè)打假人的行為做出了樣板。不過，如何進一步修訂和完善《食品安全法》《消費者權益保護法》等法規(guī)，以盡可能堵住惡意打假的路徑，仍然有待觀察。

責任編輯：芳芳    www.pndqq.cn    2017-12-13 8:52:39

文章來源：